Canon RF 24-105 mm F/4 L
Geschreven 25 januari 2024
Ook dit is weer een uitermate compact objectief. Het lijkt wel alsof Canon druk bezig is haar objectieven allemaal wat kleiner te maken. En lichter. Vooral dat laatste kan voor veel gebruikers een voordeel zijn. Het kleiner maken van een objectief is altijd lastig ten aanzien van beeldkwaliteit. Daarover later wat meer.
Het is een bijzonder mooi gebouwd objectief. Lekker smooth en naadloos. Voelt ook erg lekker aan in de hand. Maar nog belangrijker, een ieder zou aan dit objectief genoeg hebben om alles wat je wenst te kunnen fotograferen. Je hebt met één objectief een goede groothoek in handen, maar ook een licht teleobjectief. En dat is letterlijk en figuurlijk handig.
Het is een bijzonder mooi gebouwd objectief. Lekker smooth en naadloos. Voelt ook erg lekker aan in de hand. Maar nog belangrijker, een ieder zou aan dit objectief genoeg hebben om alles wat je wenst te kunnen fotograferen. Je hebt met één objectief een goede groothoek in handen, maar ook een licht teleobjectief. En dat is letterlijk en figuurlijk handig.
Met een gewicht van 700 gram is dit de lichtste 24-105mm van Canon het lichtste op de markt van systeemcamera's. En dan heb ik het over Full frame camera's. Gewicht besparing is altijd lekker. Voor wie dan ook. Alleen daar zit wel een minpuntje aan. Kleiner en lichter betekent ook minder ruimte voor glas. Of minder glas in het ergste geval. Glas is altijd het zwaarste onderdeel van een objectief. Nou heeft dit Canon objectief daar geen last van er zit glas genoeg in, maar wel minder. Er zijn dus concessies gedaan, maar dan wel zo zodat jij het niet ziet of er last van hebt. En dat hebben ze slim voor elkaar gekregen.
Pixelpieprs zeggen dat dit objectief wat minder scherp is in de hoeken. Dan gaan ze 800% vergroot kijken en ja je kunt er dan inderdaad wel wat van zeggen. Het is iets minder scherp en contrastrijk in de hoeken vergeleken met een Sony of Nikon objectief. Maar als je een afbeelding op 800% groot gaat bekijken zit je naar een afgedrukte foto (denkbeeldig) te kijken van 3x2 meter groot of zo. Dat slaat echt nergens op. En waarom dan niet? Omdat niemand ooit zijn foto's zo groot laat afdrukken. Daarom niet en daarom is die benadering van testen ook zo dom en totaal nietszeggend.
Wat dan door de pixelpiepers weer niet vermeld wordt is dat de Canon veel scherper is dan de Sony vergelijkbare lens. En zo is het wat geven en nemen.
Pixelpieprs zeggen dat dit objectief wat minder scherp is in de hoeken. Dan gaan ze 800% vergroot kijken en ja je kunt er dan inderdaad wel wat van zeggen. Het is iets minder scherp en contrastrijk in de hoeken vergeleken met een Sony of Nikon objectief. Maar als je een afbeelding op 800% groot gaat bekijken zit je naar een afgedrukte foto (denkbeeldig) te kijken van 3x2 meter groot of zo. Dat slaat echt nergens op. En waarom dan niet? Omdat niemand ooit zijn foto's zo groot laat afdrukken. Daarom niet en daarom is die benadering van testen ook zo dom en totaal nietszeggend.
Wat dan door de pixelpiepers weer niet vermeld wordt is dat de Canon veel scherper is dan de Sony vergelijkbare lens. En zo is het wat geven en nemen.
De eerste foto gemaakt door cursist Rudy met de Canon 24-105mm F/4 RF lens. Na veel spelen met instellingen en flitsers is dit het resultaat. Lekker weinig scherptediepte waardoor de dame in kwestie lekker loskomt van de achtergrond. Daarvoor is een F/4 heel belangrijk. F/4 als diafragma is vaak genoeg in combinatie met gebruik van een Full frame camera. F/2.8 is nog mooier of lekkerder, maar… geeft heel vaak net wat te weinig scherptediepte op een Fulll frame camera.
Kijk naar de voorste potjes. Die zijn onscherp. De dame in kwestie Cindy is loei scherp om daarna weer over te gaan naar mooie onscherpte. Kleuren en dergelijke zeg ik niets over wat dat hangt af van de keuzes van de gebruiker.
Kijk naar de voorste potjes. Die zijn onscherp. De dame in kwestie Cindy is loei scherp om daarna weer over te gaan naar mooie onscherpte. Kleuren en dergelijke zeg ik niets over wat dat hangt af van de keuzes van de gebruiker.
En ook hier in de deelvergroting zie je dat wat scherp moet zijn ook echt heel goed scherp is. Veel details zijn erg goed zichtbaar. Wat scherpte betreft ziet het bij Canon altijd goed. Sony is vaak net wat minder en Nikon wint het nagenoeg altijd omdat ze gebruik maken van een groter bajonet systeem. Daardoor zijn alle Nikon objectieven ook wel zwaarder en groter. Het is wederom een voorbeeld van je wint wat en je verliest wat.
Bovenstaande foto is een lastig te maken foto. Veel tegenlicht wat deels wordt ingevuld met een flitser op de bijbel in een kerkje hier. Maar tegenlicht blijft tegenlicht. En daar houden objectieven over het algemeen niet zo van. Een minder goed objectief krijgt dan last klare en ghosting. Een soort neven effecten van licht wat ergens anders in je foto zichtbaar wordt. Heel vervelend. Ook daar heeft de Canon 24-105 mm RF F/4 L lens geen last van. Onder andere door gebruik van Nano coating op de voorste lens. Mede daarom is dit zo'n goede foto om de kwaliteit van dit objectief te laten zien. dat het een scherpe objectief is hebben we al gezien. Maar dat het objectief zich ook goed houdt in moeilijke tegenlicht situaties is net zo belangrijk.
En als je nog twijfels had over de scherpte kijk dan nog even naar de onderstaande foto. Ieder lettertje is te lezen. Sterker nog, je kan zelfs heel goed zien hoe de ets is gemaakt. En de vergroting is maar een heel klein deel van de foto. En toevallig ook nog een keer in de hoek. Waarvan de Youtube nitwits weer dan over gaan zitten klagen. Ja, je moet wat als je je geld wilt verdienen met Youtube. Dit zijn de echte testen.
En als je nog twijfels had over de scherpte kijk dan nog even naar de onderstaande foto. Ieder lettertje is te lezen. Sterker nog, je kan zelfs heel goed zien hoe de ets is gemaakt. En de vergroting is maar een heel klein deel van de foto. En toevallig ook nog een keer in de hoek. Waarvan de Youtube nitwits weer dan over gaan zitten klagen. Ja, je moet wat als je je geld wilt verdienen met Youtube. Dit zijn de echte testen.
De conclusie:
En dan ben ik er eigenlijk wel voor wat betreft deze zeer goede Canon lens. Het is degelijk en van zeer goede kwaliteit. Voor een niet al te hoge prijs. Eindelijk weer eens een objectief wat een nog een beetje te betalen is. Ga een beetje zoeken en voor rond de 1250 euro kun je deze topper wel ergens kopen. Ik heb ook lagere prijzen gezien maar dat vertrouw ik nooit zo erg. Er is net een nieuwe versie op de markt gekomen van Canon, de RF 24-105mm F/2,8 L USM. Maar die kost inéén keer 3500 euro. Voor een stop lichtwinst. Dat bedoelde ik nu met nog een beetje betaalbare prijzen. 1200 euro is ook veel geld voor de meesten, maar 3500 euro is voor de meesten onhaalbaar. En die nieuwkomer is ook gelijk twee keer zo groot en twee keer zo zwaar.
Dus deze RF 24-105 F/4 versie zou een hele slimme keuze voor je kunnen zijn.
Dus deze RF 24-105 F/4 versie zou een hele slimme keuze voor je kunnen zijn.
Resumé:
Hele hoge kwaliteit, betaalbaar, licht en kleiner. Wat wil je nog meer?
Hele hoge kwaliteit, betaalbaar, licht en kleiner. Wat wil je nog meer?
Prijs:
Beeldkwaliteit:
Scherpte:
Bouwkwaliteit:
Bokeh:
Prijs/kwaliteit:
Beeldkwaliteit:
Scherpte:
Bouwkwaliteit:
Bokeh:
Prijs/kwaliteit:
9.0
9.0
9.5
9.5
8.0
9.0
9.0
9.5
9.5
8.0
9.0
Beoordeling: 9.0